Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7362 K.2011/3398

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bölge ofisi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya emlak-alım satımı, kiralanması konularında vereceği danışma hizmeti karşılığında müvekkiline komisyon ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalıya hizmet verdiği halde davalının borcunu ödemediğini, toplam 15.536,86 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dayandığı sözleşmenin dava dışı Eskidji Bölge Ortağı ... Emlak Ltd.Şti. ile davacı bölge ofisi arasında imzalandığını, müvekkili ile davacı arasında doğrudan yapılmış bir sözleşme olmadığını, müvekkilinin sözleşmedeki imzasının sözleşmenin onayı anlamına geldiğini, müvekkilinin yüklendiği bir edim bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı ile dava dışı ... Emlak Ltd.Şti.arasında 04.04.2005 tarihli “Eskidji Bölge Ofisi Sözleşmesi” bulunduğu, her ne kadar sözleşme altında davalının kaşe ve imzası bulunmakta ise de sözleşme içeriğinden davalı şirketin sözleşmenin tarafı olmadığının anlaşıldığı, davalı ile dava dışı ... Emlak Ltd.Şti. arasında çerçeve sözleşme niteliğini taşıyan franchise sözleşmesinin davacı ile dava dışı ...

Ltd.Şti.arasında düzenlenen Bölge Ofisi Sözleşmesinin dayanağını oluşturduğu, ancak dava dışı ... Ltd.Şti. ile davacı arasındaki sözleşmenin davalıyı yükümlülük altına sokmadığı, taraflar arasındaki bölge ofisi sözleşmesinin “Parasal Hükümler Bölümü”nün “Merkez Satışlarında Paylaşım” başlıklı kısmında dava dışı Bölge Ortağı olan ...

Emlak Ltd.Şti.’nin davalı Eskidji AŞ.’den aldığı komisyonun yarısını Bölge Ofisi olan davacıya ödemesi gerektiği, komisyon bedelini dava dışı anılan şirkete ödeyen davalının davacıya karşı herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.