KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/7367 E., 2011/2750 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Muammer aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı karısı Ayşe’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının alacağının davaya konu tasarruftan sonra doğduğu ve tasarrufun yapıldığı tarihten dava açılıncaya kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,İİK.nun 284. maddesinde tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılması gerektiği öngörülmüş olmasına, söz konusu sürenin sükutu hak süresi olmasından dolayı mahkemece re’sen nazara alınmasının gerekmesine ve kararda yazılı diğer
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/7367, K. 2011/2750, 28 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama