Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7484 K.2011/667

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalılardan asil ... ve vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, 1.6.2003 tarihli ve 67.350 TL bedelli bonodan dolayı müvekkilleri hakkında yapılan takibin haksız olduğunu belirterek borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibi sırasında ödenen 2.500 TL’nin istirdatına %40 oranında tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bononun nakden tanzim edildiğini, aksinin ancak yazılı delille ispatlanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, alacağını sonradan temlik eden davalı ...’in bedelsiz senedi kullanmak suçundan beraat ettiği, davacının bononun teminat amacıyla verildiğini ispatlayamadığı, yargılama sırasında alacağını temlik eden ...’in bononun bedelsiz olduğuna dair beyanına itibar edilemeyeceği, muvazaa yoluyla düzenlenen senetten dolayı borçlu olunmadığı iddiasının iyiniyetli üçüncü kişiye karşı ileri sürülemeyeceği, tedbir yoluyla icra takibinin durması nedeniyle davalı lehine %40 oranında tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.