Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7589 K.2011/2370

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, davalı yanca müvekkili aleyhine 1437 ve 1445 nolu senetler sebebiyle icra takibine girişildiğini, davalı kurum yöneticilerinin sahte senet tanzimi suretiyle zimmet suçundan yargılamalarının devam ettiğini, müvekkilinin takibe konu ve davalı nezdinde bulunan senetlerden dolayı borcunun bulunmadığını, senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senetlerin sahte olduğu iddiasının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, ceza yargılamasında yapılan bilirkişi incelemesinin dava konusu senetlere ilişkin olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve kriminal rapor doğrultusunda, davalı yanca davacı aleyhine girişilen icra takibine konu ve dava sırasında ibraz edilen senetler üzerinde yapılan imza incelemesi sonucunda, imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalı tarafından teklif edilen yeminin davacı yanca eda edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe konu ve gübre kredisinden kaynaklanan senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına, haksız ve kötüniyetli bulunan davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.