Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7617 K.2011/629

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, ...'na ait Levent'teki binanın dış cephe uygulama işini alan davalının bu işi için satın aldığı granit seramik malzemesinin bedelinin 43.507.69.-TL.lik bakiyesini ödemediğini, tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu belirterek, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ...'na ait binanın kule kısmındaki montaj sisteminin davacının talebi üzerine tırnaklı sistemden kanallı sisteme dönüştürüldüğünü, montaj sistemleri arasındaki fiyat farkının davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, davacıya fiyat farkı faturası gönderildiğini, faturanın hukuka aykırı olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve alının bilirkişi raporlarına göre davalının satın aldığı ve kullandığı malların davacıya ödemek zorunda olduğundan takibe itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.