Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7829 K.2011/2045

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kuruma 18.05.2009 tarihli 12.763,71.-TL bedelli fatura karşılığı mal sattığını, davalının 5.975.-TL ödeme yapıp, bakiye borcu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de itiraz edildiğini iddia ederek 6.630.00.-TL alacağın 25.09.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davalının ikametgahının bulunduğu Soma Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müesseslerinin davacıdan malzeme aldığını, toplam tutarı 12.763,71.- TL. olan borcun 6.000.00.-TL’sini 18.6.2009 tarihinde ödendiğini, bakiye 6.636,52.-TL’nin SGK’ya Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 90.maddesi gereğince ödenmek üzere müesseselerinde tutulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava açıldıktan sonra asıl alacağın ödendiği, asıl alacakla ilgili davanın konusuz kaldığı, asıl alacak kabul edilmiş olmakla takip tarihi itibariyle temerrüde düşen borçlunun asıl alacak yanında faizi de ödeme yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle asıl alacakla ilgili dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 6.630,00.-TL’ye takip tarihi olan 25.09.2009 tarihinden itibaren ödeme tarihi olan 29.01.2010 tarihine değin TC.Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslara uyguladığı değişen oranlardaki faiz oranının uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.