Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7843 K.2010/12529

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 28.01.1986 tarihinde yapılan anlaşma ile davalıya ait taşınmazda yarım kalmış inşaatın davacı tarafından bitirilip, otelin tefrişi ile 8 yıl süre ile işletilmek üzere anlaşma yapıldığını, yine sözleşme gereği davacı şirketin otel inşaatı tamamlanana kadar tüm giderleri yapmasının ve bu giderlerin ise kiradan mahsup edeceğinin kararlaştırıldığını, 01.05.1987'den 01.05.1994'e kadar toplam kira bedelinin 197.40.-TL.olup, bu tutarın ise masraftan arta kalan tutar olursa ödeneceğinin de sözleşmede belirtildiğini, müvekkili şirketin oteli tamamlayıp, tefriş edip, 8 yıl süre ile işlettiğini,

otele yapılan harcamaların ise mahsup edilmeden davalıya toplam 430.00.-TL.üzerinde ödeme yapıldığını, davalıya kira borcu kalmadığı, bunun da davalının kira alacağının tahsili için giriştiği icra takip dosyalarına (Alanya 1.İcra Müdürlüğünün 1993/2009 nolu, Alanya 2.İcra Müdürlüğünün 1993/1335 numaralı takip dosyaları) itiraz üzerine açılan davalarda İcra Tetkik Mercii kararları ile sabit olduğunu, sözleşmenin bitim tarihinden önce tarafların 18.11.1993 tarihinde bir araya gelip, yeni kira dönemi ile ilgili görüşmeler yapıldığı sırada kira bedellerini konu alacak senetlerin ... tarafından davacı şirket yetkilisi sıfatıyla düzenlendiğini,

ancak anlaşma sağlanamadığı halde düzenlenen senetlerin davalının avukatında kaldığını, iadesi isteminden sonuç alınamadığını, davalının ilk dört senede ... adını kefil olarak ekleyip aleyhe icra takibine (Alanya 1.İcra Müdürlüğü 1994/240 nolu takip dosyası ile) başladığını belirterek davacıların yukarıda bahsi geçen icra dosyalarından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, senetlerin iptaline,

davalı taşınmazı üzerine davacı şirket tarafından yapılan yatırım maliyetinin sözleşme ve ruhsat tarihleri itibariyle tespitiyle 8 yıllık kira bedeli toplamı 197.40.-TL.nin düşümü ile bakiye tutarın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp, davacı şirkete ödenmesine, davalıya yapılan 463.00.-TL.ödemenin dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduğu gibi, sözleşmede belirtilen davalıya ait diğer ikinci otelin inşaatının da ...'e verildiğini, bunun için yazılı sözleşme yapılmadığını, anlaştıkları bedelin ödenmediğini, bir bina kirasının iki bina gibi gösterildiğini, yeni kira dönemi için anlaşma yapılıp, senetlerin düzenlendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı gibi bononun aksinin yazılı delille kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, celbedilen dava dosyaları, davacı şirketin ticari sicil kaydı, sözleşme, senetlerin taraflar arasındaki davalar mevcutken düzenlenmesi, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.