Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7880 K.2011/3416

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı müessese tarafından bir dizi gerçek dışı ve haksız tespitler neticesinde müvekkiline 253.285.53.-TL tutarında ek tahakkuk çıkarılıp talep edildiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının fatura içeriğine süresinde itiraz etmediğinden fatura münderecatını kabul etmiş olup, davanın dinlenemeyeceğini, davacı tarafından iş bu dava konusu ek tahakkuka ilişkin olarak Bursa 2.İdare Mahkemesi 2005/457 esasında iptal davası açtığını, bu nedenle işbu davanın derdest olduğunu, yapılan tahakkukun doğru olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 25.12.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının borcunun 45.877.-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davacının borçlu olmadığı miktara hükmedilmesi gerekirken, dava müsbet tespit davasıymış gibi davacının borçlu olduğu miktar belirtilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.