Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8034 K.2010/9852

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davalı banka ile dava dışı ... arasında konut kredisi sözleşmesi imzalanmış dava dışı borçlu ... maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde banka lehine ipotek tesis ettirmiştir. İpotekli taşınmazın ipotekle yükümlü olarak davacıya satıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı banka vekili, 1.İcra Müdürlüğünün 2009/2392 sayılı icra dosyasında kredi sözleşmesinde taraf olmayan davacı ... Kırar hakkında da kredi sözleşmesinden doğan borcun tahsili için ilamsız icra takibi yapmış, davacının takibe süresinde itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir.

Dava, kredi sözleşmesinde taraf olmayan davacının anılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, ipotek bedelinin davacı tarafından haricen ödendiğini davanın konusu kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına davacı tarafından yapılan giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir.