Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8072 K.2011/2085

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Turizm İşletme Belgesi sahibi olan müvekkili şirkete ait Hotel Grand Washington isimli tesisinin 18.05.2006-21.01.2008 dönemi elektrik tüketimlerinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve 2002/4100 sayıl kararnameye aykırı olarak sanayi tarifesi yerine, ticarethane tarifesi uygulanarak tahakkuk ettirildiğini bildirerek bu şekilde haksız yere tahsil edilen 11.078,35.-TL’nin her bir faturanın ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olup, müvekkilinin özelleştirme kapsamı ve programına alındığı, bu nedenle de 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin müvekkili hakkında uygulanamayacağını, müvekkilinin yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı kurumun özel hukuk hükümlere tabi olması nedeniyle davaya bakma görevinin Adli Yargıya ait olduğu, ayrıca davalı kurum özelleştirme kapsamına alınmış olsa bile 12.04.2002 tarih, 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının halen yürürlükte olduğu, bu nedenle de davacı hakkında indirimli tarife uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.078,35.-TL’nin her bir faturaya ilişkin fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.