Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8896 K.2011/2408

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan Chevrolet Otomotiv Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ayıplı satılan aracın yenisi ile değiştirilmesini ve uğranılan maddi zararın tazminini istemiş, ıslah dilekçesi ile aracın alım tarihindeki bedelinin faizi ile tahsiline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, zamanaşımı def’inde bulundukları gibi, aracın ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu araçta şikayetlere sebep teşkil edebilecek bir ayıp tespit edilemediği, tespit olunan arızaların aracın kullanımındaki maksut menfaati engellemeyeceğinin teknik bilirkişi raporunda belirtildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.