Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9598 K.2010/14138

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan mevduat hesabından 28.10.1998 tarihinde para çekmek istediğinde hesaplarda para bulunmadığı bildirilerek müvekkiline ödeme yapılmadığını, hesaplardaki usulsüz işlemlerin davalı bankanın personeli olan diğer davalı tarafından gerçekleştirildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... ... iddiaları kabul etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm tarafların temyizi üzerine, Dairemizin 23.09.2008 günlü ilamıyla davalı banka tarafından yapılan teftişte davalı ... ...’ın usulsüz işlemler yaptığı ve paranın bu davalı zimmetinde kaldığı kanaatine varıldığının belirtildiği,

yine bu davalının davacının talebi olmaksızın adına bankamatik kartı çıkartarak yatırım hesaplarından para çektiği, davacıya ait hesapların birçok kez açılıp kapatıldığı hususlarının değerlendirilmesi ve davacının bilirkişi raporuna itirazlarının da gözetilerek rapor yada ek rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde davalı bankanın Kocamustafapaşa şubesinde bulunan 11 05 03837 86 nolu döviz (DEM) mevduat hesabından sahte imzalarla 36.241 Alman Markının çekildiğini iddia etmiş ve anılan tutarın işlemiş faiziyle birlikte tahsili için davaya konu icra takibini başlatmıştır. Hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda ise 311001/409212 nolu hesaptaki 7.260 USD ile 311001/409206 nolu hesaptaki 20.711 DEM üzerinden hesaplama yapılmış ve mahkemece bu hesaplardaki tutar üzerinden hüküm kurulmuştur.

Mahkemece,bu hesapların dava dilekçesinde belirtilen hesabın devamı niteliğinde olup olmadığı üzerinde durulmaması doğru olmadığı gibi, hangi gerekçelerle dava dilekçesindeki hesap numarasından farklı olan hesap numaralarındaki tutarlara hükmedildiğinin de kararda açıklanmaması bozmayı gerektirmiştir.