KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9949 E., 2011/5198 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıdan olan alacağı için takibe geçtiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği davacının geciken ödemeleri için vade farkı ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, 11.06.2008 tarihli 181520 nolu vade farkı faturasının düzenlenip davacı alıcıya teslim edildiğini, davacının müvekkiline 45.130,93 TL asıl alacak yanında geç ödenmesinden kaynaklanan 6.608 TL olmak üzere toplam 51.738,93 TL borcunun bulunduğunu, davacının dava dışı şirkete yazdığı 11.06.2008 tarihli yazıda, bu miktar alacağın davalıya olan borçlara mahsup edilmesinin istendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/9949, K. 2011/5198, 19 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama