İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11489 K.2012/2618

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2011/11489Karar2012/2618Tarih22 Şubat 2012Okuma2 dk · 382 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/11489 E., 2012/2618 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

382 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 25.02.2002 vade tarihli senet nedeniyle davalılar hakkında başlatılan icra takibinde davalıların takip konusu senede ve senetteki imzalara itiraz etmediklerini, bununla birlikte ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, cevap dilekçesinde ve 06.07.2011 tarihli dilekçede müvekkillerinden ...'nın baba ve tebligat çıkartılan işyerinin sahibi olduğunu...'ın ise babasının yanında sigortalı işçi olduğunu, ...'a yapılan tebligatın usule aykırı olduğunu, Barış yönünden 13/04/2011 tarihi itibariyle tebliğden haberdar olduklarını, davacı tarafça takibe dayanak yapılan belgenin zamanaşımına uğramış bir bono olduğunu, böylece kambiyo vasfını yitirdiğini, zamanaşımına uğrayarak kambiyo niteliğini yitirmiş bu belgenin yazılı delil başlangıcı olduğunu, bu nedenle belgenin tek başına temel hukuki ilişkiyi ispat açısından yeterli bir belge olmadığını,

davacının bu davada genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkillerinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, davanın ispatlanamadığını savunarak haksız ve kötü niyetli takip yapan davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalı tarafın cevap süresi geçtikten sonra senedin zamanaşımına uğradığı noktasındaki ilk itirazına davacı tarafın muvafakat etmediği gerekçesiyle süresinden sonra yapılan zamanaşımı itirazının dinlenemeyeceği, zamanaşımına uğrasa da süresinde ilk itiraza uğramayan imzası inkar edilmeyen senet ile davanın sübuta erdiği gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile davalıların icra takip dosyasındaki itirazlarının iptaline, itiraza konu 13.406,36 TL nin %40'ı icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu icra takip dosyasındaki bononun vade tarihi 25.02.2002 olup ilamsız icra takibi ise 08.10.2010 tarihinde başlatılmıştır. TTK’nın TTK'nun 661/1.maddesi gereğince vade tarihinden itibaren 3 yıl içinde takip konusu yapılmaması halinde bono zamanaşımına uğrar. Zamanaşımına uğramış bono, davalı-keşideci ... Koç, davalı-avalist ... ile davacı- lehdar arasındaki ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Bu durumda mahkemece davacı tarafa temel ilişki açıklattırılıp bu yöndeki delillerini ve buna karşı davalı tarafın da karşı delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/11489, K. 2012/2618, 22 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/11489
Karar No
2012/2618
Tarih
22 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11490 K.2012/1902
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11491 K.2012/3789
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11491 K.2012/3604
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11493 K.2012/1909
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11494 K.2012/1905
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11501 K.2012/3605

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.