Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11936 K.2012/3236

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında çeşitli zamanlarda alışveriş olduğunu, buna istinaden ödemeler yapıldığını, müvekkilinin, davalıdan talep ettiği mallara ilişkin olarak 27.02.2009 tarihli 41.033 USD bedelli çeki keşide ederek davalıya verdiğini, davalının malları teslim etmediği gibi çeki de takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketle dava dışı ... Tekstil Ltd.Şti’nin aynı adreste faaliyet gösteren, aynı ortaklarca kurulan grup şirketleri olduğunu, müvekkili ile ... Tekstil şirketi arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin sattığı mallar karşılığında şirket yetkilisi ... ’ın ilk olarak ... Tekstil Şirketinin çeklerini daha sonra da diğer grup şirketi olan davacı şirketin çeklerini verdiğini, ...

Tekstil Şirketlerine ait çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, ... Tekstilin bankalarla işinin bozulması üzerine cari hesap borcuna mahsuben davacı şirket çeklerinin verildiğini ve ticari ilişkinin davacı şirket üzerinden devam ettiğini, müvekkiline ait ticari defterlerinin incelenmesi sonunda davacı ile aynı gruba ait olan ... Tekstil Ltd.Şti’nin müvekkiline yüklü miktarlarda borçlu olduğunun görüleceğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı şirketle dava dışı ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin grup şirket olduğu, dava konusu çekin dava dışı ... Tekstil Şti.’nin borçlarına istinaden davalıya verildiği, davacının çek karşılığında mal verilmediğini kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.