Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12150 K.2012/2954

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi olan davalıya tapuda ferağ verilmesi için boş bir senet verildiğini, davalının daha sonra satışa konu taşınmazı almaktan vazgeçtiğini, ancak buna ilişkin olarak verilen senedin geri alınmadığını daha sonra davalının senedi doldurarak icra takibine koyduğunu ve bu hususta davalı hakkında dolandırıcılıktan dolayı suç duyurusunda bulunduklarını belirterek borçlu olmadığınının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, takip konusu bononun içeriğinde teminat niteliğinde olduğuna veya bir sözleşmenin eki olarak düzenlendiğine dair bir ibare mevcut olmadığı davacı tarafın, takibe konu senedin satış vaadi sözleşmesinin eki olarak teminat niteliğinde düzenlendiğini ispat edemediği, senede karşı senetle ispat yükümlülüğünden hareketle davacı tarafın tanık dinletme talebinin kabul edilmediği,

kural olarak kardeşlerin aralarındaki hukuki ilişkinin varlığını takdiri delillerle ispat edebilmelerine rağmen tarafların mevcut hukuki ilişkiyi yazılı olarak yapmaları nedeniyle bu aşamadan sonra yazılı bono ve satış vaadi sözleşmesine ilişkin olarak tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafa yemin deliline başvurma hakkı hatırlatılmış ise de bu hakkın kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.