KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/13474 E., 2012/4690 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 15.11.2010 vade tarihli 3.100 TL. bedelli senet ile, 08.09.2009 vade tarihli 8.700 TL. bedelli senede dayalı olarak yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 08.09.2009 vade tarihli 8.700 TL. bedelli senede mahsuben dava dışı ...'in hesabından 8.000 TL. ödeme yaptığını, senedin bedelinin vade tarihinden önce ödenmesinden dolayı davacının bakiye 700 TL'yi almadığını, diğer senedin bedelinin ise davacının sattığı tohumluk patateslerin hastalıklı çıkması ve mahsul vermemesinden dolayı davacıya ödenmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının 8.000 TL'yi bonodan kaynaklanan borca mahsuben ödediğini ispatlayamadığı, diğer savunmalarının ise kambiyo senetlerinden kaynaklanan borç karşısında dinlenemeyeceği gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/13474, K. 2012/4690, 21 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama