KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15942 E., 2012/6608 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; müvekkilinin ciro yoluyla hamili davalının ise keşideci olarak yer aldığı kambiyo vasfını yitiren çekten kaynaklanan alacağa yönelik girişilen takibe, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacı yanca dosyaya sunulan çek aslında davacının hamil davalının keşideci olduğu gözetilerek, davalının takibe itirazlarında haksız bulunduğundan bahisle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK 62/1. maddesinde “itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçeyle veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.” denilmektedir.
Somut olayda; davanın dayanağını oluşturan icra dosyasının tetkikinden; ödeme emrinin davalı borçluya 14.06.2010 tarihinde tebliği üzerine davalının itiraz dilekçesini yedi günlük kesin süreyi geçirdikten sonra 23.06.2010 tarihinde icra dosyasına sunduğu görülmektedir. Bu durum karşısında mahkemece, davalı itirazının süresinde bulunmadığı, böylece takibin kesinleştiğinin gözetilmeksizin işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/15942, K. 2012/6608, 18 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama