Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15990 K.2012/9565

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket temsilcisi ... ile vekilleri Av.... ve ... ile davalı şirket vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan temsilci ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, taraflar arasındaki 12 adet çekici ve 12 adet dorsenin noter satışındaki bedeli ile gerçek bedeli arasındaki farkın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, araçların gerçek satış bedeli 300,000 TL olmasına rağmen, tüm noterlik harç ve masraflarının araçların kasko değeri üzerinden yatırıldığını, noter satışından sonra davacı tarafından araçların teslim edilmeyerek kaçırıldığını, meydana gelen zararın 953.079 TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının muvazaa iddiasına ilişkin yazılı belge sunmadığı, satış sözleşmesinden sonra uyuşmazlıkların çözümü amacıyla taraflar arasında yapılan protokolde de gizli bedel anlaşmasına ilişkin bir hükme yer verilmediği, bu durumda davacının gizli bedel anlaşmasının mevcudiyetini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.