Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16230 K.2012/7074

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı davalının aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu çekin ürün temin etmesi için davalıya verildiğini ancak herhangi bir şekilde ürün temini ve teslim yapılmadığını, talebe rağmen karşılıksız kalan çekin iade edilmediğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile icra veznesine yatırılan 1.150 TL'nin faizi ile istirdatına ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının takibe konu çek nedeni ile ödemeden men talimatı vermesine rağmen daha sonra müvekkilinin banka hesabına kısmi ödemede bulunduğunu, böylelikle borcu kabul ettiğini, çekin icra takibine konulması üzerine alacağı geciktirmek için dava açtığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının dava konusu çekin sipariş edilen mal karşılığı avans olarak verildiği ve mal teslim edilmediği için karşılıksız kaldığı yolundaki iddiasını kesin delillerle ispatlayamadığı, teklif edilen yeminin usulen davalı tarafından eda edildiği, ihtiyati tedbir kararının uygulandığı gerekçesiyle davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.