Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16595 K.2012/5771

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların maliki olduğu taşınmaz üzerinde müvekkilleri lehine bayilik sözleşmesi gereği intifa hakkı kurulduğunu, ancak Rekabet Kurulu'nun intifa hakkını 5 yılla sınırlayan kararından sonra intifa hakkının terkin edildiğini, buna dair harcın davalılar adına müvekkil tarafından yatırıldığını belirterek bu harcın davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar vekili, terkin harcının müvekkillerince yatırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda intifa hakkının kaldırılmasının davalılar lehine olduğu, Harçlar Kanunu gereğince bu durumda terkin harcının davalılarca yatırılması gerektiği, üstelik davacı tarafça sunulan ödeme belgesinde davalı ... 'in adı olduğu, davacının bu harcı yatırdığına dair delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.