Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2852 K.2011/13774

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senetlere dayalı takip başlattığını, süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin maaşından bir miktar tahsilat yapıldığını, takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, tahsil edilen tutarın iadesine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu bonoları ciro yoluyla elde ettiğini, davacının takibe itiraz etmediğini hatta hacze sessiz kaldığını, bu nedenle dava açılmasına davacının kendisinin sebep olduğunu, imzaların davacıya ait olmadığının tespit edilmesi halinde müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu senetlerdeki imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasında ödenen paranın davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.