Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4048 K.2011/5191

Taraflar arasındaki olumsuz tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, icra takibine konu edilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin hile ile alındığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, sara hastası olduğunu, gelişigüzel beyanlarda bulunduğunu ileri sürmüş ve senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, icra mahkemesinde açılan imzaya itiraz davasında alınan rapora göre imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığı, kaldı ki duruşmada davacının imzasının kendisine ait olduğunu ikrar ettiğini, davacının şikayeti üzerine müvekkili aleyhine sahte senet düzenlemek suçu nedeniyle açılan kamu davasında da davacının imzayı kabul ettiğini, beraat kararı verildiğini, iddiaların yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu senette sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının okuma yazma bilmediği iddiasının başka imzalı senetlerin bizzat davacı tarafından ödenmesi nedeniyle yerinde olmadığı, icra mahkemesi ve ceza mahkemesi kararlarından anlaşılacağı üzere imzanın davacıya ait olduğu, davacının akitteki hileyi en geç icra takip tarihinde öğrenmiş sayılacak olması nedeniyle hileye dayalı bir yıllık dava açma süresinin geçmiş olduğu, davalı ...’in dava konusu senette ilgisinin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine, alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalı ...’a verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.