Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4153 K.2011/15186

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ürettiği sütü davalıya sattığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesindeki hükme rağmen davalının süt fiyatlarının düştüğü bahanesiyle eksik ödeme yaptığını bildirerek şimdilik 33.504 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin 7. maddesinin fiyatların düşmesi durumunda da uygulanması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, sözleşmenin 7. maddesinde sadece artı fiyatların yansıtılacağının hükme bağlandığı, buna göre 5. maddesinde artı eksi olarak düzenleme yapılmışken, 7. madde de sadece artı şeklinde bir düzenleme yapılmasından ötürü sözleşmenin bu maddesinin dar şekilde yorumlanmasının daha uygun olduğu, satış fiyatlarındaki düşüşün davalı tarafa fiyat farkı yansıtma faturası düzenleme hakkı vermediği, davalının fiyat farkı yansıması adı altında davacıya fatura düzenlemesinin sözleşmeye aykırı olduğu, sözleşme ilişkisi dışında taraflarca süt fiyatlarındaki düşüşün davacıya yansıtılacağı hususunun da benimsenmemiş olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.