Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4221 K.2011/15192

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında elektronik ortamda gerçekleştirilecek bankacılık hizmetlerinin sağlanması amacıyla üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, davalının elektronik ortamda işlem yapma yetkisini kötüye kullanarak 3. şahısların hizmetine sunup para topladığını, bu paraların çoğu kez kredi kartı sahiplerinin talimatları dışına çıkılarak tahsil edildiğini, davacının kredi kartı sahiplerine hesaplarından usulsüz çekilmiş bulunan paraları ödemek zorunda kaldığını bildirerek bu paraların davalıdan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının uğradığını iddia ettiği zararların kendi güvenlik zaafından kaynaklandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, 5464 sayılı Yasanın 17. ve 18. maddesi hükümleri doğrultusunda, üye işyerlerinin müşterilerin kullandıkları kartın geçerliliğini kontrol etmek ve kuracakları sistemlerin güvenli bir şekilde çalışmasını sağlamakla yükümlü oldukları, internet sitesinin kurulup e-ticaret yapılmasında oluşacak zararlardan üye işyerinin sorumlu olduğu, olayda davacı bankanın bu işlemlerden dolayı alabileceği bir önlemin ve kusurunun bulunmadığı, davacının aslında müşterileri (kredi kartı sahipleri) tarafından gerçekleştirilmeyen ve müşterilerden tahsil edilemeyecek şekildeki usulsüz işlemler sonucu, davalı şirkete ödemede bulunarak zarara uğradığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.