Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4883 K.2011/14651

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, tanık dinlenilmesine muvafakat etmediklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davasını ispatlayamadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından yerine gösterildiği gerekçeleriyle davanın reddine ve davacının %40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının takibinde kötüniyetli olduğunu kanıtlamaya elverişli bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmadığından davacının kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. (HMK'nun 370/2.md.) maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.