Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/4950 K.2011/15118

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili kurumun abonesi olduğunu, ancak kaçak elektrik kullanımından doğan borcunu ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf sayacın bulunduğu yerin kendisi tarafından değil kiracısı ... tarafından kullanıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda sayacın bulunduğu yerin davalı tarafından kullanılmadığı, her ne kadar davalı abone olsa da kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olması nedeniyle kullanan kişinin sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında abonelik sözleşmesinin halen sürdüğü ve mahkemece bu durum benimsendiği halde kaçak elektrik kullanımından dolayı abone ile kullanıcının müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.