Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5093 K.2011/15495

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından davacılar aleyhine Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2000/4756 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe konu senet altındaki imzaların davacılara ait olmadığını ve senet üzerinde tahrifat yapıldığını belirterek sahte senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, senedin ve takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların davalının senette tahrifat yaptığı iddiası ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunduklarını, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada davalının yargılandığını ve davanın beraatle sonuçlandığını, davacıların senette tahrifat yapıldığı iddiasını kanıtlayamadıklarını, takibe konu senedin davacıların borçlarına karşılık olarak davalıya verildiğini, bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporları ile senetteki imzaların davacıların eli ürünü olup olmadığı tespit edilememekle birlikte davalı vekilinin 10/04/2009 tarihli celsede dava konusu senette davacı ...'ün imzasının olmadığını kabul ettiği gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, davacı ...'ün T.M.K. md. 2'ye göre iyiniyetli olmadığı ve mahkeme dışı ikrarına itibar edildiği gerekçesiyle davacı ...'ün açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.