Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5251 K.2011/14864

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine 37.000,00-TL.bedelli senetle ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, davalının bu senedi müvekkilini kandırarak hileli yollarla alıp gerçek olmayan şekilde doldurarak takibe koyduğunu, müvekkilinin bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalıdan %40 kötü niyet tazminatının alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddianın asılsız olduğunu, davacıya araç satıldığını ve teslim edildiğini, dava konusu senedin de bu şekilde davacı tarafından düzenlenip müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; dava konusu senette nakden kaydı olmasına rağmen senedin arkasında “arabayı teslim aldım” ibaresi ve davacının imzası bulunduğu, senet metnini değiştiren davalı açıklamasının her iki tarafın da kabulünde olması nedeniyle senedin davacıya araç satılarak teslim edilmesi nedeniyle verildiği hususunun mahkemece de benimsendiği, davalıya bonoyu boş olarak verdiğini iddia eden davacının bononun sonradan sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğu iddiasını yazılı belge ile kanıtlaması gerekirken bu konuda herhangi bir delil ibraz etmemiş olması, mevcut delil durumu ve bononun vasfına göre davacı iddiasının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.