Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6151 K.2011/15855

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, icra takibine ve davaya konu senedin bono vasfında olmadığını, boş bir kağıdın daha sonra üzeri doldurularak senet haline getirildiğini, senetteki ad ve soyad ile imzanın müvekkilinin eli ürünü olduğunu, diğer kısımlarının ise sonradan doldurulduğunu, senedin müvekkiline hile ile imzalatılmış olabileceğini belirterek, hile hukuksal nedenine dayanarak senet iptali ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının hile ile senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, tedbir kararının davalının alacağını geç tahsil etmesine neden olduğu gerekçesiyle davalı alacaklı zararına karşılık %40 tazminata ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.