Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6852 K.2012/642

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 2.500 kg sac sattığını, alacağın tahsili için yapılan 2009/2268 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, satım konusu sacların ayıplı çıktığını ve iade edildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiş, karşı davası ile dava dışı ... adlı kişiye yönelik açılan menfi tespit davasında tedbir kararı için yapılan 36.731 TL.'nin ticari faaliyette kullanılmaması sonucu doğan zarara karşılık 15.000 TL.'nin tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, satım konusu malzemenin ayıplı çıktığı için iade edildiği savunmasının kanıtlanamadığı ve dava dışı 3. kişi tarafından verildiği ileri sürülen zararın bu davada talep edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı-karşı davalı vekili hükmü temyize cevap dilekçesi ile temyiz etmiş ise de, temyiz dilekçesinin kaydının yapılmadığı gibi temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle malın ayıplı olduğu ve satıcıya iade edildiği savunmasının kanıtlanamadığı ve borcun da ödenmediği anlaşıldığından yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.