Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7598 K.2012/1976

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında para alışverişi olduğunu borcun ödenmesi konusunda taraflar arasında 05.10.1998 tarihli bir protokol yapıldığını ve cezai şart olarak 112.000 USD’lik başka bir bono verildiğini, protokol ile üzerlerine düşen edimi yerine getirmelerine rağmen, davalının bonoyu icra takibine koyduğunu iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, davacının 05.10.1998 tarihli protokoldeki edimini zamanında yerine getirmediğini bu nedenle cezai şart alacağı olan bonoyu icra takibine koyduklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 05.10.1998 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğu ve buna bağlı olarak da cezai şartın geçersiz bulunduğu ayrıca taşınmazın tapuda devri sırasında hakların saklı tutulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.