Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8066 K.2012/2203

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek noter kanalı ile borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalıların borca ve faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların itirazlarının haksız olup uygulanan faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu ileri sürerek davalıların takibe vaki itirazlarının iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili duruşmadaki beyanlarında, takibe yönelik itirazlarının aynen geçerli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalıların genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıkları, sözleşme limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla kefaletin tüm kredileri kapsadığı ve süreyle sınırlı olmadığı, talep edilen faizin sözleşmeye uygun olarak belirlendiği, davalıların takibe itirazlarında haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.