Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8535 K.2012/409

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine başlattığı takibe konu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, müvekkilinin davalıyla herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını belirterek borclu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin beyaz ciroyla çeki alacağına karşılık aldığını, iyi niyetli 3. kişi olduğunu savunarak davanın reddini, %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece; senede karşı ileri sürülebilecek iddianın senetle ispatlanması gerektiği, bu iddianın kanıtlanması halinde hamilin bile bile borçlu zararına senedi iktisap ettiğinin tanıkla ispatlanabileceği, davacının iddiasını ispatlayamadığı, davalının yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine,%40 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davalı vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.