Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9175 K.2012/716

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar tarafından temyiz edilmiş ise de davalılar 23.06.2011 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini bildirmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka vekili, kredi borçlarını ödemeyen davalılar hakkında iki ayrı takiple ilamsız takip ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalıların Safranbolu İcra Müdürlüğü'nün 2008/737 ve 2008/738 Esas sayılı takiplere yaptıkları itirazlarının iptaline, tahsilde tekerrür olmamak üzere icra takiplerinin 41.899,05 TL asıl alacak, 3.369,75 TL. faiz+168,49 TL BSMV alacağı yönünden takibin devamına, İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %40’ı olan 16.759,62 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ve katılma yolu ile davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... 23.06.2011 hakim havale tarihli dilekçeleri ile temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirdiklerinden ve davalıların kimlik tespitleri de mahkemece yapıldığından, temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.

2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.