Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1143 K.2012/11666

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, Total markası adı altında bayilik faaliyeti gerçekleştirilen taşınmazdan akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkili lehine 02.08.2019 tarihine kadar intifa hakkı verilip, tapu siciline tescil edildiğini, intifa hakkı bedelinin ödendiğini, ancak rekabet Kurumu'nun kararları ile sürenin 5 yıl ile sınırlandırılması sonucu intifa hakkının 31.07.2012 tarihinde sona erdiğini, 31.07.2012 ila 02.08.2019 tarihleri arası dönem için ödenen intifa bedeli tutarında davalının sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olduğunu, bu tutarın 12.03.2009 tarihine kadar güncellenmiş değerinin müvekkiline iadesi gerektiğini belirterek, 1.379,035,00 TL'nin 12.03.2009 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı yanın sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak talebinde bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin dava tarihi itibariyle devam ettiği, sözleşmeler devam ederken böyle bir dava açılmayacağı, dava koşulları oluşmadığı ve zamansız (erken) açıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.