Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/12801 K.2013/9498

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, İngiltere'de yerleşik "...

Ltd" ile müvekkili arasında oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 601.307,30 Euro bedelli borcunu ödemek amacıyla, birinci lehtarı bulunduğu 3 adet devredilebilir ihracat akreditiflerini ikinci lehtar sıfatıyla müvekkiline devrettiğini, akreditiflerin muhabiri olan davalı bankaya devirlerin gerçekleştirildiğinin bildirildiğini ve teyit alındığını, bu kapsamda davalı bankanın bir kısım akreditifler için lehtar değişikliği nedeniyle rezerv kaydı konularak ödeme yapılmayacağını belirtmesi ve temlik edilmesi gerektiğini bildirmesi üzerine adı geçen firmadan söz konusu akreditif tutarlarının temlik alındığını,

sonuç olarak toplam 601.307,30 Euro akreditif tutarından 444.179,17 Euro'nun müvekkiline ödendiğini, diğer akreditif bedellerinin de bankaya gelmesine rağmen müvekkiline ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından davalı banka aleyhine İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/987 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili, 17.4.2007 tarihinde ... İnt Ltd'nin alacaklısı olduğu 3 adet dosya tahtında 11 adet temlikname ile alacağını davacıya temlik ettiğini, 299.444,10 Euro tutarlı temliklerin işleme alınarak eksiksiz ödendiğini, bu tarihten önce 3.4.2007 tarihinde bankaya tebliğ edilen 39.214,80 Euro, 80.727,80 Euro ve 18.852,00 Euro tutarındaki 3 temliknamenin içeriği uygun olmadığından işleme alınmadığını, ikisinin yerine aynı miktarlı iki temlikname ibraz edildiğini ve ödendiğini, kabul edilmeyen 80.727,80 Euro tutarındaki temlikname yerine de 3 ayrı temlik ibraz edildiğini, bunlarında aynı şekilde ödemesinin yapıldığını, ödenmemiş bir temlikname bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre. İtalya'da yerleşik bankalarca İngiltere'de bulunan ...

Int Ltd. aleyhine açılmış devredilebilir nitelikteki akreditiflerin bu şirketin borcuna karşılık davacıya devir ve temlik edildiği, böylece davacının ikinci lehtar sıfatını kazandığı, devralınan akreditiflerle ilgili olarak davalı bankaya 601.306,50 Euro tutarında fatura ve vesaik vererek ödeme talebinde bulunduğu, davalı bankaca 444.179,17 Euro'nun ödendiği,

takip tarihi itibariyle bakiye 157.127,33 Euro'nun da davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/987 E. sayılı takip dosyasında davalının itirazının 159.239,83 Euro için iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak tutarı olan 157.127,33 Euro için takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmayacak şekilde ve tahsile kadar değişen oranlarda 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesine göre faiz yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, davalının % 40 oranında 113.974,43 TL icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş,

hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı alacağının tespiti bakımından alınan 02/09/2009 tarihli bilirkişi raporunda davacı alacağı toplamının 139.944,63 € olduğu sonucuna varılmıştır. Aynı bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 03/05/2010 tarihli ek bilirkişi raporunda ise davacının 90.758,74 € alacağı olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkemece alınan 03/11/2010 tarihli bilirkişi raporunda ise 2 seçenekli hesaplama yapılarak davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı bankadan toplam 108.810,71 Euro veya 69.583,19 Euro alacaklı olabileceği belirtilmiştir. Bu bilirkişi raporuna itiraz üzerine aynı heyetten alınan 02/06/2011 tarihli ek bilirkişi raporunda davacı alacağının 49.689,14 € olduğu sonucuna varılmıştır.

Hükme esas alınan 09/04/2012 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalı bankadan olan asıl alacak tutarının 157.127,33 Euro olduğu ve takip tarihi itibariyle 2.112,50 Euro tutarında işlemiş faiz istenebileceğinden davacının toplam alacağının 159.239,83 Euro olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece raporlar arasındaki hesap farklılığının giderilmesi için hükme esas alınan 09/04/2012 tarihli bilirkişi raporu bu aykırılıkları giderici mahiyette olmadığı gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Kaldı ki bu rapora davalı vekili nedenlerini de göstererek itiraz etmiştir. Hal böyle olunca mahkemece raporlar arasındaki farklılığı telif edici yeterli araştırma ve incelemeyi içeren 3 kişilik bir bilirkişi kurulundan davacı alacağının tespiti için yeni bir rapor alınıp karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.