Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16046 K.2013/2397

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının gayrı resmi eşi olan ...'un dava dışı ...'e olan yakıt borcu için ...'un borçlusu, müvekkilinin kefili olduğu, 25.000,00 TL bedelli açık bononun asıl alacaklısının ... olduğunu, senedin ... tarafından alacaklısına borcun ödenmesinden sonra geri alındığını, alacaklı bölümüne gayri resmi eş olan davalının isminin yazılmak suretiyle, senede dayalı alacak borç ilişkisi bulunmamasına rağmen, senedin kötü niyetle K.Maraş 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4 esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu belirterek,

müvekkilinin takibe konu senede dayalı borcu bulunmadığının tespiti ile icra baskısı ile müvekkilinden tahsil edilen paranın davalıdan istirdatına ve müvekkili yararına %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili mahkemeye sunduğu 21/11/2011 havale tarihli dilekçesi ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan 13.915,00 TL'nin istirdatını talep ettiklerini belirtmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara gelmediği gibi herhangi bir savunmada da bulunmamıştır.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak sureti ile, davalının dava ve icra takip konusu olan 25.000,00 TL tutarlı bonodan dolayı bono borçlusundan ve dolayısıyla bonoda kefil olan davacıdan geçerli bir alacağının bulunmadığı, TTK.'nun 599. maddesine göre davalının dava konusu senedi bile bile davalının zararına ve kötü niyetle hareket ederek icra takibine koyduğu, davacının dava konusu bono nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığı,

davacının haksız olarak icrada tahsil edilen miktardan, talebi ile bağlı kalınarak 13.915,00 TL'sinin davalıdan istirdatı isteminin yerinde olduğu gerekçesiyle davacının menfi tespit davasının kabulü ile davacının K.Maraş 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4 esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının istirdat davasının kabulü ile davalı tarafından K.Maraş 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4 esas sayılı dosyası nedeni ile aleyhine 25.000,00 TL asıl alacak üzerinden başlattığı icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde davalıya 14.478,03 TL ödemek zorunda kaldığı anlaşılmakla, taleple

bağlı kalınarak davacının davalıya ödemek zorunda kaldığı 14.478,03 TL'nin 13.915,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının haksız ve kötü niyetle davacı hakkında icra takibi başlattığı anlaşılmakla, K.Maraş 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4 esas sayılı dosyasında takibe konu 25.000,00 TL asıl alacağın %40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.