Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17089 K.2013/14559

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak - istirdat - bono iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüney karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı - davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı - karşı davalı vek. Av. ... gelmiş, karşı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacının malı teslim etme borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle davalıdan kiralama bedeli talep edemeyeceğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş, açtığı karşı dava ile sözleşme nedeniyle ödenen paranın iadesine, kira bedeli taksitlerine karşılık verilen bonoların iptaline veya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, finansal kiralama şirketinin kira konusu malı bizzat kiracıya teslim etme zorunluluğunun bulunmadığını, kiralananın teslim alındığına dair teslim-tesellüm makbuzunun davacı-karşı davalıya ibrazı üzerine 75.000 Euro’nun satıcıya havale edildiğini, dolayısıyla finansal kiralama şirketinin edimini yerine getirdiğini belirterek asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.