KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/17160 E., 2013/5154 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir (menfi tespit-istirdat) talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, icra takibine konu bononun cebir ve şiddet ile müvekkilinden alındığını, daha sonra kötüniyetli kişilere ciro edilerek icra takibine konulduğunu iddia ederek açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati haciz kararı nedeniyle ihtirazı kayıt konularak icra veznesine yatırılan paranın takip alacaklısına ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece takip konusu çekin ... adına düzenlendiği, onun cirosuyla ....,’a ve devamında ...’a devredildiği, çekin zorla alındığı ve çek hamilinin çeki kötüniyetle iktisap ettiği konusunda mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/17160, K. 2013/5154, 26 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama