Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17518 K.2013/4078

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallara karşılık düzenlenen ve bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu, davalı tarafından yapılan 5.000,00 TL ödemenin icra takibe konu olmayan toplam 4.557,76 TL bedelli faturalara mahsup edildiğini, kalan 442,24 TL'nin takibe konu fatura miktarından düşülerek bakiye cari hesap miktarının istendiğini ileri sürerek 4.583,36 TL asıl alacak ve 482,50 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin dava ve takip konusu faturalardan önceki faturalara yönelik olduğunu, ancak dava konusu faturalar münderacatı malların teslim edilmediğini, takipten önce temerrüt gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava ve takibe konu edilen faturalara konu malların davalı yana teslim edildiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı, davacı yanca davalıya yemin teklifinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı taraf, mahkemece verilen kesin mehile rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda 4.583,36 TL davalının borçlu gözüktüğü anlaşılmıştır.

Eskişehir Vergi Dairesinin 17.05.2012 tarih 13468 sayılı yazısında, davacı tarafından düzenlenen dava ve takibe konu edilen 2010 yılı Ağustos-Eylül ve Ekim aylarına ilişkin 13 adet faturanın davalının defterinde kayıtlı olduğu ve KDV beyannamelerinde indirim konusu yapıldığı belirtilmiş olmasına göre bu durum dava konusu faturalar içeriği malın davalıya teslimine karine teşkil eder.

Öte yandan davalı borçlu icra takibine itirazında, fatura bedellerinin ödendiğini de ileri sürerek borca itiraz etmiştir. Bu durumda davalı borçlu sözkonusu itiraz ile mal teslimini kabul etmiş, akdi ilişkiyi inkar etmeyip, ödeme savunmasında bulunmuştur. Hal böyle olunca davalı borçlunun ödeme savunmasını kanıtlamakla yükümlü olduğu gözetilmeden mahkemece ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yanılgılı gerekçelerle yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.