Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18060 K.2013/4270

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 26.08.2009 tarihli Antrepo Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme süresinin 6 ay olarak kararlaştırıldığını, davalının 4 aylık kısma ilişkin antrepo bedelini ödediği halde, bakiye 2 aylık kısmına ilişkin borcunu ödemediğini, toplam 1.978,38 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının İzmir'de bulunduğunu, bu nedenle İzmir Mahkemesi'nin davaya bakmaya yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise, müvekkilinin yetkilisi tarafından davacının dayandığı antrepo sözleşmesinin imzalanmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerinin incelenmediği, davalının borcu ödendiğine ilişkin faturaya herhangi bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının icra takip dosyasında 1.974,90 TL'ye itirazının iptaline, alacak likit olmadığından davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.