Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2270 K.2012/4982

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemenin verdiği 05.02.2010 tarihli ilk kararda kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, bu hüküm dairemizin 02.06.2011 gün ve E.2011/4580 – K.2011/7410 sayılı kararı ile davalının Alaplı Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği 10.07.2009 tarihli beyanının değerlendirilmesi yönünden bozulmuştur.

Bozma kararında belirtilen 10.07.2009 tarihli ifadede senette lehdar olarak gözüken davacı ...'un dava dışı AST Tekstil firmasındaki işçilik ücretinin güvencesi olarak senette isminin yer aldığı, senet bedelinin ödenmemesi üzerine senedin davacı tarafından ciro ile devredildiği bildirilmiştir.

Davalının anılan beyanına göre davacı ...'un şahsi borcu olmasa bile keşidecinin borcu ödememesi halinde senette kendisinin lehdar ve ciranta olarak müracaat borçluları arasında yer alarak senet bedeli için güvence verdiği anlaşıldığından davacı senet bedelinden sorumludur.

Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.