Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/240 K.2012/10944

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Pınar Commart Toyran gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 15.12.2008 tarihli gayrimenkul tellallığı sözleşmesi yapıldığını ve edimlerini yerine getirdiklerini, davalının akde aykırı davranarak kendilerine haber vermeden 2 adet taşınmazı 3.kişilere sattığını, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca cezai şart ile sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmeye 56 nolu taşınmazın hataen yazıldığını, bu taşınmazın maliki olmadıkları gibi satış isteme haklarının da bulunmadığını, 20 nolu taşınmazın ise şirket çalışanına satıldığını ve davacıya haber verilerek 5000 TL komisyon ücreti ödediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece sözleşmede yer alan 56 nolu dairenin malik veya satış yetkilisi olmadığı için davalının bu taşınmazın asıl malik tarafından satılmasından dolayı davacının talepte bulunamayacağı, 20 nolu taşınmazın satışı sonrası davacıya 5000 TL komisyon ödendiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.