Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2966 K.2012/10011

Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... ve ... Sigorta Şti. Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararın 2/2 bendinde “Davanın kabulü ile. Tahsilde tekerrür etmemek koşulu ile davalıların ...

İcra Müdürlüğünün 2002/529 esas sayılı takibe itirazlarının iptali ile takibin 41.294 TL asıl alacak 8.706 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.000 TL üzerinden ve asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren % 80 faiz uygulanmak suretiyle takip talepnamesi doğrultusunda tahsili amacıyla sürdürülmesine” denildiği halde, gerekçeli kararın 2/2 bendinde “Davanın kabulü ile. Tahsilde tekerrür etmemek koşulu ile davalıların ...

İcra Müdürlüğünün 2002/529 esas sayılı takibe itirazlarının iptali ile takibin 41.294 TL asıl alacak 8.706 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.000 TL üzerinden ve alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren % 80 faiz uygulanmak suretiyle takip talepnamesi doğrultusunda

tahsili amacıyla sürdürülmesine” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.