Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3005 K.2012/9171

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalılar murisinin genel kredi taahhütnamesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; mirasçıların murisin ölüm tarihi itibarıyla var olan boçlarından sorumlu olacaklarını, borcun doğum tarihinin murisin ölümünden sonraki bir tarih olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalıların murisi ...'nin kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesinden dolayı ölüm tarihi itibariyle kullandırılan krediden doğmuş borçtan davalı mirasçıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin toplam 56.697,68 TL üzerinden devamına, %40 itibarıyla 22.679,07TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.