Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3459 K.2012/15105

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yıllardır akaryakıt alımı ilişkisi dışında başka ilişki olmadığını, satın alınan akaryakıtın bedelinin banka havalesi yolu ile ödendiğini, davalının hile ile sevk irsaliyesi imzalatırken araya bono koyup, bono aldığını icra takibine başladığında öğrendiklerini ileri sürerek, davalıya bono ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile uzun yıllardır hem ticari ilişkileri bulunduğunu hem de arkadaş olduklarını, borç para talebi üzerine verilen nakit karşılığı bononun alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının hile iddiasını kanıtlayamadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.