Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3750 K.2012/9714

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 12.10.2009 tarihinde (18) ay geçerli toplu abonelik işlemi tahsis kurulu bir sözleşme ile taahhütname imzaladığını, davalının taahhütnamenin 3. maddesine aykırı davranması nedeniyle taahhütnamenin 5. maddesi uyarınca cezai yaptırım olarak 19.08.2010 tarihli 5.212,10 TL bedelli faturanın düzenlenerek tebliğ edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebinin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 6/C,12/2-E 48,49 ve 50 maddeleri hükümlerine aykırı olduğunu, yine bu uygulamanın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun 13.04.2010 tarihli kararına da aykırı olduğunu, müvekkilinin kullanmadığı GSM ücreti üzerinden cezai şart istenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının taahhütnamenin 3.maddesindeki tahsis edilen GSM hatlarının belirlenen süre içerisinde iptal ettirilemeyeceği şeklindeki yükümlülüğünü ihlal ettiği, bu nedenle davacının taahhütnamenin 5.maddesi uyarınca cezai şart talep hakkının doğduğu, davalının tüketici olarak değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle davalının 5.212,10 TL asıl alacak ve 249,04 TL faize yönelik itirazının iptaliyle takibin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.