KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/4039 E., 2012/11123 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
314 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
vek. Av. Evren Balay Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında satış noktası raf ünitesi ariyet sözleşmesi imzalanarak müvekkiline ait işyerine raf sistemi monte edildiğini, o esnada farkında olmadan müvekkiline 7500 USD’lik bir senedin de davalı yanca imzalatıldığını, sonrasında işyerinin bir başkasına devredilip sözleşme uyarınca rafların iade koşulunun gerçekleştiğini ve davalı yan mensuplarının raf ünitelerini teslim aldığı halde daha sonra davalının müvekkiline ihtar çekerek rafların yeniden monte edilmesini,
aksi halde sözleşmeden kaynaklanan haklarını talep edeceğini bildirerek 7500 USD bedelli senede dayalı şekilde müvekkili aleyhine takip başlatmış ise de senedin bedelsiz olduğunu belirtmek suretiyle senet nedeniyle müvekkilinin, davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, bononun iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı yanın sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle bu sözleşme kapsamında davacı işyerine monte edilen raf ünitesi, bu üniteye ilişkin işyerinde yapılan tadilat ile teslim edilen sigara ve cezai şart bedeline karşılık alınan senedin müvekkilince haklı olarak takibe konu edildiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu edilen bononun teminat amacıyla davacı tarafından davalıya verildiğinin anlaşılmış olup, davalının davacı tarafın sözleşmeyi ihlal etmesi sonucu zarara uğradığı iddiasının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/4039, K. 2012/11123, 4 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama