Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4115 K.2012/11128

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının lehdar olarak yer aldığı bir adet bonoya dayalı şekilde davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de yanlar arasında bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin akıl hastası olup onun bu durumunda yararlanılmak suretiyle senedin imzalattırıldığını belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle, davacının takibe konu bonodan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu bono keşidecisi bulunan davacı hakkında vasi tayini istemine ilişkin davada ... Üniversitesinden alınan 17.05.2011 tarihli adli raporda davacının akli dengesinin yerinde olduğu ve hakkında vasi tayinine gerek bulunmadığı bildirilmiş ise de, yargılama sırasında mahkemece; ...Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan 07.07.2011 tarihli raporda davacının bono keşide tarihinde temyiz kudretini yitirmiş olabileceği beyan edilmiştir. Dosya içerisinde mevcut bulunan bu iki rapor arasında çelişki olması nedeniyle anılan çelişkinin giderilmesine yönelik olarak Adli Tıp Kurumu'ndan yeniden bir rapor aldırılıp, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.